Incidence, settlement and resolution of patent litigation suits in Germany

Cremers, Katrin

Vorschau

PDF
Diss_cremers.pdf - Veröffentlichte Version
Download (671kB)

URL:	https://madoc.bib.uni-mannheim.de/1405
URN:	urn:nbn:de:bsz:180-madoc-14058
Dokumenttyp:	Dissertation
Erscheinungsjahr:	2006
Titel einer Zeitschrift oder einer Reihe:	None
Ort der Veröffentlichung:	Mannheim
Hochschule:	Universität Mannheim
Gutachter:	Stahl, Konrad
Datum der mündl. Prüfung:	18 Oktober 2006
Sprache der Veröffentlichung:	Englisch
Einrichtung:	Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre > VWL, Mikroökonomik (Stahl K.1988-2009, Em)
Fachgebiet:	330 Wirtschaft
Fachklassifikation:	JEL: K 41 ,
Normierte Schlagwörter (SWD):	Deutschland / Patent- und Markenamt , Europäisches Patent
Freie Schlagwörter (Deutsch):	Patent , Patentverletzungsprozess
Freie Schlagwörter (Englisch):	Patent Litigation , Settlement
Abstract:	Patents are government grants of an entitlement to enforce a legal right. This means that, although the safeguarding and enforcement of property rights are essential for investment, trade and eventually for economic growth, patents are far from ironclad property rights. Their limits of validity have to be enforced when facing potential infringing actions. Within the European Union there is a vital discussion going on about the design of the European Patent System and consequently about the enforcement system. There are detailed planes about creating a European Community patent. The establishment of a unique enforcement system in the sense of one central patent court in Europe creates a number of technical and jurisdictional problems which seems hardly to be solved. The experiences of the various European enforcement systems should be evaluated and taken into account when shaping a European Patent system. This thesis offers a unique empirical investigation of the enforcement of German patent rights. It contains three essays on various aspects of patent litigation in Germany and adds empirical evidence to the existing literature, most of which is built on large data sets for the United States. To date, however, relatively little research has focused on Germany. The investigation of patent litigation in the German patent system is interesting owing to certain important features which distinguish it from the U.S. system. First, for Germany there is an estimated litigation rate of about 1 percent of all patents in force at any given time. Lanjouw and Schankerman estimate a probability of a patent suit being filed of about 2.1 per cent for the United States. Twice as many patent lawsuits per patent are therefore pursued in the US than in Germany. Second, in contrast to the patents analyzed for the U.S., the type of German patents analyzed in this thesis is subject to the European and German system of applying for and granting patents. Third, the enforcement of patents is strictly separated into infringement disputes where the validity of the patent is not questioned and invalidity suits which are filed at a different court. As legal enforcement of patent rights depends crucially on the judicial system I introduce the German patent system and its enforcement mechanism in Chapter 2. As already noted, German patents, when they are applied for at the European Patent Office (EPO), are subject to the European patent system. Opposition procedures are regarded as the first legal test of patent validity and can be filed by any third party. All three essays consider the impact on the enforcement system of this distinctive feature of the German patent system. All essays draw on the same unique data set which was collected by the author using information retrieved from written court files as part of an ongoing procedure. The data set contains all patent litigation suits filed from 1993 to 1995 at two of the three main District Courts in Germany which have jurisdictional responsibility for disputes relating to intellectual property rights. 715 litigation cases involving more than 900 patents were identified for this time period. Detailed information about the course of the case as well as patent characteristics from various different data bases have been merged to the patentee data. Chapter 3 includes a detailed description of the database. In Chapter 4, I estimate the determinants of patent litigation at the two District Courts in Mannheim and Düsseldorf. I analyze the probability of litigation as a function of a set of exogenous variables which reflect characteristics of the patent, market conditions, and characteristics of the patent owner. As one of the main results, I find a significant higher probability of litigation for patents which are more valuable than the average. Small firms are more often involved in patent litigation suits than larger ones which points to the high relative value the litigated patent has for small companies compared to larger ones. Contrary to results for the U.S., I did not find that individual patentees are more likely to be involved in patent suits. These results have direct implications for the calculation of risk based litigation insurance fees, of the type planned in the EU. In addition, Chapter 4 contributes to the existing literature by providing evidence of a positive relationship between the incidence of opposition procedures and the probability of litigation. This result contributes to the discussion in the U.S. about whether installing an opposition system there would lead to qualitatively more valuable patents and, hence, to a lower probability of involvement in litigation and challenge suits. Chapter 5 extends the analysis of Chapter 4 to consider the reasons why trials, which are themselves generally the outcome of a failure to reach settlement during pre-trial negotiations, nonetheless often result in settlements. I look at the settlement decision at various stages of the trial: before the hearing, after the hearing, at first appeal (after court decision at the District Court). The results suggest that, at the time of litigation, almost all available information is used to decide whether to file a suit or not. Additional information evolving in the course of time, for example because of annulment suits, influence the pattern of settlement at later stages of the trial. The results suggest that the legal environment exerts a powerful influence on the settlement decision at each stage of the trial. The general settlement rate not only differs considerably between the District Courts, but also at each stage of the trial. The overall conclusion of the analysis in this Chapter is that, at each stage, the decision to settle is made independently of the preceding decision. The results from Chapter 5 lead directly to the key issue dealt with in Chapter 6. This Chapter sheds light on how the duration of trials is determined: the speciality of the infringing action may result in efforts being made to terminate the suit, or its duration may be affected by the general characteristics of the patent or of the patentee. In particular, I tackle the question of whether the outcome of a patent litigation suit is influenced directly by the efforts the litigant undertake in order to terminate a legal patent dispute. This analysis goes one important step further than the existing literature by using detailed information about the course of the case. I particularly take the means of defense into consideration: filing an annulment suit, the procedural details of a hearing and requests of suspension. The results of this Chapter reveal that annulment suits as a means of defense of the potential infringer delays court adjudication but not settlement in German patent litigation suits. Only if suspension is requested is the hazard of termination of both types of patent suit termination decreased. The results suggest that courts are experienced in handling complex litigation claims and expert reports.
Übersetzter Titel:	Patentverletzungsprozesse in Deutschland (Deutsch)
Übersetzung des Abstracts:	Die Dissertation beinhaltet drei Essays, die erstmalig verschiedene Teilaspekte von Patentverletzungsprozessen in Deutschland aus ökonomischer Sicht behandeln. Etwa ein Prozent aller für Deutschland erteilten Patente sind Gegenstand von Patentverletzungsklagen. Dies bedeutet, dass über 500 Klagen pro Jahr an den dafür spezialisierten Landgerichten in Deutschland, insbesondere in Düsseldorf, Mannheim und München eingereicht werden. Weiterhin ist die Thematik insbesondere vor dem Hintergrund der Diskussion über die Einführung eines Europäischen Gemeinschaftspatents von großer Bedeutung. Schon seit mehren Jahrzehnten wird eine Möglichkeit innerhalb der EU diskutiert, ein Gemeinschaftspatent zu schaffen, welches nicht nur zentral (am Europäischen Patentamt) angemeldet wird, sondern auch zentral an einem Gerichtshof durchgesetzt werden kann. In der Arbeit folgt zunächst eine eingehende Beschreibung des deutschen Systems der Patentrechtsdurchsetzung. Institutionell ist das System geteilt. Das Bundespatentgericht befasst sich vorrangig mit Nichtigkeitsklagen und in die Landgerichte behandeln die Verletzungsklagen. Es gibt an 13 Landgerichten Kammern, die dafür zuständig sind, wobei die erfahrensten Kammern an den Landgerichten Düsseldorf, Mannheim und München, den Hauptteil aller Klagen bearbeiten. Alle drei Essays beruhen auf der Grundlage eines Datensatzes. Die Daten wurden an zwei der drei wichtigsten Landgerichtskammern für Patentstreitigkeiten in Deutschland (Mannheim und Düsseldorf) erhoben. Es wurden Patente und Gebrauchsmuster betrachtet, die in den Jahren 1993-1995 Bestandteil einer Verletzungsklage waren. Insgesamt konnten im Zeitraum zwischen Mai 1999 und Februar 2000 Daten zu über 800 Verletzungsfällen aus den Gerichtsakten der zwei genannten Landgerichte analysiert werden. Bibliographische sowie Prozessdaten zu den Patenten und Gebrauchsmustern stammen aus den öffentlichen Datenbanken EPOLINE und PATDPA des Europäischen Patentsamtes sowie des Deutschen Patent- und Markenamtes. Das erste Essay betrachtet die Determinanten für Patentverletzungsprozesse, wobei insbesondere auf die Charakteristika der Patente und der beteiligten Parteien eingegangen wird. Es wird ein Entscheidungsproblem zwischen Verfahren vs. Einigung anhand des theoretischen Modells von Priest und Klein (1984) dargestellt und daraus Hypothesen für die empirische Analyse abgeleitet. Das Hauptergebnis dieser empirischen Analyse ist, dass vor allem hochwertige Patente in solche Patentverletzungsklagen involviert sind. Ein bedeutender Unterschied zum amerikanischen System besteht vor allem darin, dass in Deutschland weniger Einzelpersonen an solchen Prozessen beteiligt sind. Dies hat vor allem Implikationen für eine mögliche Versicherung gegen Patentverletzungsprozesse. Das zweite Essay beschäftigt sich mit dem Phänomen der gerichtlichen und außergerichtlichen Einigungen, nachdem die Klage eingereicht wurde. Theoretische Arbeiten belegen, dass vor allem asymmetrische Information, Unsicherheit über die Erträge eines Streites und die asymmetrische Verteilung von Gewinnen aus dem Streit eine Rolle spielen. Beruhend auf Arbeiten für das amerikanische System von Lanjouw und Schankerman sowie Somaya Wird anhand von Probit Modellen gezeigt, dass die Patenteigenschaften keinen signifikanten Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit einer Einigung während des Prozesses haben, dass aber Nichtigkeitsklagen des Beklagen gegen das umstrittene Patent, die Einigung beschleunigen können. Die Informationen aus früheren Instanzen werden nicht für die Einigungsverhandlungen in späteren Verhandlungen genutzt, genauso wie die Gerichtsentscheidung aus der ersten Instanz keinen Einfluss auf die Einigungsverhandlungen in späteren Verhandlungen hat. Der dritte Aufsatz der Dissertation beschäftigt sich mit der Zeitdauer der Patentverletzungsprozesse. In der empirischen Analyse wird Hazartratenmodell mit konkurrierenden Einzelrisiken (Einigung oder Urteil) genutzt. Die Ergebnisse der Analyse zeigen, dass sich die Komplexität eines Patents (z.B. Anzahl der Ansprüche) sowie die Anforderung von Expertengutachten auf die Dauer von außergerichtlichen Einigungen auswirken, aber keinen Einfluss aber auf die Dauer eines Urteilsspruchs durch das Gericht haben. Die Dauer des Verfahrens bis zum Urteil verringert sich dahingegen durch Aufhebung der Verletzungsklage aufgrund einer zusätzlichen Lösungsklage. (Deutsch)
Zusätzliche Informationen: