Toward a coherent policy on cartel damages


Franck, Jens-Uwe ; Peitz, Martin


[img]
Vorschau
PDF
dp17009.pdf - Veröffentlichte Version

Download (958kB)

URL: https://madoc.bib.uni-mannheim.de/42118
URN: urn:nbn:de:bsz:180-madoc-421185
Dokumenttyp: Arbeitspapier
Erscheinungsjahr: 2017
Titel einer Zeitschrift oder einer Reihe: ZEW Discussion Papers
Band/Volume: 17-009
Ort der Veröffentlichung: Mannheim
Sprache der Veröffentlichung: Englisch
Einrichtung: Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre > Bürgerl. Recht, Handels- u. Kartellrecht (Franck 2014-)
Sonstige Einrichtungen > ZEW - Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung
MADOC-Schriftenreihe: Veröffentlichungen des ZEW (Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung) > ZEW Discussion Papers
Fachgebiet: 330 Wirtschaft
Fachklassifikation: JEL:
Freie Schlagwörter (Englisch): cartel damages , antitrust standing , pass‐on , suppliers , complementary goods
Abstract: The focus of cartel damages law is on the recovery of the cartel overcharge. Parties other than purchasers are often neglected, not only as a matter of judicial practice, but also due to legal restrictions. We argue that a narrow concept of standing-which excludes parties that supply either the cartel or the firms that purchase from the cartel with complementary product components—falls short of achieving effective antitrust enforcement and corrective justice in the best possible way. We provide a framework with two complementary products and show that under neither competition nor cartelization do the allocation and the distribution of surpluses depend on the market organization in place. Thus, we argue that prima facie producers of complements should be treated alike, regardless of whether they purchase from the cartel or supply the cartel or the cartel’s customers. Moreover, based on various factors that determine the enforcement effect of antitrust damage claims and their role as an instrument to achieve corrective justice, we show that a broad concept of standing is, indeed, the preferable legal solution. While its implementation required a change of the position by the U.S. federal courts, we submit that it would amount to a consistent completion of the legal framework within the EU.




Dieser Eintrag ist Teil der Universitätsbibliographie.

Das Dokument wird vom Publikationsserver der Universitätsbibliothek Mannheim bereitgestellt.




Metadaten-Export


Zitation


+ Suche Autoren in

+ Download-Statistik

Downloads im letzten Jahr

Detaillierte Angaben



Sie haben einen Fehler gefunden? Teilen Sie uns Ihren Korrekturwunsch bitte hier mit: E-Mail


Actions (login required)

Eintrag anzeigen Eintrag anzeigen